{"id":1003,"date":"2025-06-26T14:11:06","date_gmt":"2025-06-26T17:11:06","guid":{"rendered":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/?p=1003"},"modified":"2025-08-01T14:11:45","modified_gmt":"2025-08-01T17:11:45","slug":"el-stj-recalifico-el-caso-antonella-bernhardt-como-femicidio-y-dicto-perpetua-para-el-fotografo-vargas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/index.php\/el-stj-recalifico-el-caso-antonella-bernhardt-como-femicidio-y-dicto-perpetua-para-el-fotografo-vargas\/","title":{"rendered":"El STJ recalific\u00f3 el caso Antonella Bernhardt como femicidio y dict\u00f3 perpetua para el fot\u00f3grafo Vargas"},"content":{"rendered":"

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) recalific\u00f3 como femicidio el crimen de Antonella Roc\u00edo Bernhardt<\/strong> (27), joven obere\u00f1a que fue golpeada y asesinada de un puntazo en su departamento del barrio El Brete en 2019, y conden\u00f3 a prisi\u00f3n perpetua<\/strong> al fot\u00f3grafo Cristian Daniel Vargas<\/strong> (35), quien en primera instancia hab\u00eda recibido 20 a\u00f1os de c\u00e1rcel como autor de homicidio simple<\/a> tras un juicio oral desarrollado ante en el Tribunal Penal Uno de Posadas. <\/span><\/p>\n

La revisi\u00f3n por parte del m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial de la provincia se dio a partir de los recursos de casaci\u00f3n presentados tanto por el fiscal Mart\u00edn Alejandro Rau<\/strong> como por el abogado querellante Mauricio Fausto Vergara<\/strong>, quienes cuestionaron el fallo emitido el 13 de noviembre de 2023 por los jueces Viviana Cukla, Gustavo Bernie y \u00c1ngel Dejes\u00fas Cardozo<\/strong> (ya jubilado).<\/span><\/p>\n

Ambas partes buscaban revertir el dictamen al considerar que el caso configur\u00f3 un homicidio agravado por femicidio<\/strong>, para el cual correspond\u00eda una pena de prisi\u00f3n perpetua, lo que equivale a 35 a\u00f1os de c\u00e1rcel efectiva, cifra considerablemente superior a los 20 a\u00f1os aplicados en contra del fot\u00f3grafo Vargas.<\/span><\/p>\n

En sus presentaciones, ambos profesionales coincidieron al sopesar que el asesinato de Antonella se dio en el marco de un contexto de violencia de g\u00e9nero que avalaba la aplicaci\u00f3n de la normativa que contempla el femicidio, mientras que el fiscal Rau adem\u00e1s solicit\u00f3 que tambi\u00e9n se tenga en cuenta la alevos\u00eda como factor agravante.<\/span><\/p>\n

Los dos recurrentes esgrimieron agravios similares. El fiscal Rau apunt\u00f3 que en su sentencia el TP Uno realiz\u00f3 un \u201crazonamiento probatorio parcial, sesgado, segmentado y desprovisto de perspectiva de g\u00e9nero\u201d<\/strong>, con \u201cargumentos forzados\u201d y con una \u201cl\u00ednea argumental viciada\u201d.<\/span><\/p>\n

La querella, por su parte, agreg\u00f3 que los jueces efectuaron una \u201cincorrecta interpretaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre la v\u00edctima y el imputado\u201d al descartar la condici\u00f3n de \u201cvulnerabilidad\u201d y \u201cdesigualdad\u201d en que se encontraba Antonella ante Vargas.<\/span><\/p>\n

\"\"
El fallo de primera instancia hab\u00eda sido dictado por el Tribunal Penal Uno de Posadas.<\/figcaption><\/figure>\n

Perspectiva de g\u00e9nero<\/span><\/h2>\n

El primero en analizar los planteos fue el camarista Juan Manuel D\u00edaz<\/strong>, que en su voto coincidi\u00f3 en varios puntos con los recurrentes y se\u00f1al\u00f3 \u201cyerros\u201d por parte de los magistrados del tribunal que dict\u00f3 sentencia.<\/span><\/p>\n

D\u00edaz repas\u00f3 que el TP Uno descart\u00f3 la figura de femicidio al entender que no se logr\u00f3 acreditar un contexto de violencia de g\u00e9nero que rodeara el hecho, utilizando como argumento que ambos implicados manten\u00edan una relaci\u00f3n laboral de poco tiempo y que el v\u00ednculo no se extend\u00eda a otros \u00e1mbitos como, por ejemplo, el amoroso; ni tampoco advirtieron elementos que den cuenta sobre factores de desigualdad, discriminaci\u00f3n o dominaci\u00f3n como alegaron las partes. <\/span><\/p>\n

D\u00edaz opin\u00f3 todo lo contrario. En la resoluci\u00f3n de 81 p\u00e1ginas, firmada el 19 de junio y a la que Ser\u00e1 Justicia<\/a> tuvo acceso, el camarista adelanta: \u201cEs factible advertir elementos e indicadores que configuran la existencia de una relaci\u00f3n caracterizada por la desigualdad, en el marco de una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n y poder entre v\u00edctima y victimario, elementos estos que no fueron valorados debidamente por el tribunal de juicio\u201d.<\/span><\/p>\n

El magistrado del STJ adem\u00e1s califica como un \u201cyerro\u201d la apreciaci\u00f3n del TP Uno en ese punto y responde: \u201cLa jurisprudencia ha manifestado en reiteradas oportunidades que es irrelevante que el agresor integre o no una relaci\u00f3n interpersonal con la v\u00edctima, el tiempo de duraci\u00f3n de la misma si existiere o que ocurra la violencia en el \u00e1mbito privado o p\u00fablico, sino que lo trascendente es que el hombre se posicione respecto de la mujer en un binomio superior\/inferior, trat\u00e1ndola con violencia f\u00edsica, psicol\u00f3gica o sexual, entre otras, por su g\u00e9nero\u201d.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n ponder\u00f3 las argumentaciones esgrimidas por el fiscal Rau al momento de su alegato en el juicio y se hizo due\u00f1o de sus palabras para marcar que Antonella Bernhardt se encontraba en una situaci\u00f3n de vulnerabilidad ante Vargas, ya que se trataba de una joven obere\u00f1a que atravesaba en una dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica y buscaba, casi con desesperaci\u00f3n, un trabajo para no depender de nadie.<\/span><\/p>\n

Sobre esa cuesti\u00f3n, D\u00edaz concluye: \u201cTodos estos factores, independientemente de lo reciente que fuera v\u00ednculo entre ambos, sin lugar a dudas ubican a la v\u00edctima y victimario en una relaci\u00f3n que dista de igualdad, m\u00e1s bien los ubica en una relaci\u00f3n de poder -por parte de Vargas- y de subordinaci\u00f3n -por parte de Antonella-\u201d.<\/span><\/p>\n

El camarista tambi\u00e9n ponder\u00f3 la pericia psicol\u00f3gica efectuada a Vargas, donde se concluye que en el fot\u00f3grafo se advierten \u201cconductas de control y celos\u201d, con tendencia a ubicar a la mujer en un rango inferior al del hombre, mencion\u00e1ndola como un mero \u201ccomplemento\u201d.<\/span><\/p>\n

Bajo esas y otras premisas, D\u00edaz le dio la raz\u00f3n a los recurrentes Rau y Vergara al considerar que hubo una \u201cerr\u00f3nea aplicaci\u00f3n de la normativa\u201d y opin\u00f3 que lo correcto era encuadrar el caso como femicidio -rechaz\u00f3 la alevos\u00eda-, lo que equivale a modificar la sentencia y aplicar al condenado la pena de prisi\u00f3n perpetua.<\/span><\/p>\n

Los dem\u00e1s miembros del STJ, Cristian Marcelo Ben\u00edtez, Cristina Irene Leiva, Mar\u00eda Laura Niveyro, Jorge Antonio Rojas, Roberto Rub\u00e9n Uset y Ramona Beatriz Vel\u00e1zquez, se plegaron al voto de inicial, imponi\u00e9ndose a Froil\u00e1n Zarza y Rossana P\u00eda Venchiarutti Sartori, quienes consideraron que lo correcto era mantener el fallo emitido por el TP Uno.<\/span><\/p>\n

\"\"
La querella, la fiscal\u00eda y la defensa, en conversaciones durante el debate.<\/figcaption><\/figure>\n

El caso<\/span><\/h3>\n

No es el primer cambio de calificaci\u00f3n que atraviesa la causa. Ya en la etapa de instrucci\u00f3n, el magistrado Fernando Ver\u00f3n caratul\u00f3 el hecho como homicidio simple, aunque luego la C\u00e1mara de Apelaciones la pas\u00f3 a femicidio y bajo esa acusaci\u00f3n Vargas lleg\u00f3 a juicio, donde la decisi\u00f3n final volvi\u00f3 a quitar el agravante que elevaba la expectativa de pena a perpetua.<\/span><\/p>\n

El hecho se registr\u00f3 el 4 de abril de 2019, entre las 13 y las 13.30, dentro del departamento 1\u00b0 A de un inquilinato ubicado sobre la calle Comandante Mi\u00f1o 980 del barrio El Brete de Posadas.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la hip\u00f3tesis acusatoria, Vargas contact\u00f3 a la v\u00edctima a trav\u00e9s de redes sociales y le ofreci\u00f3 realizar sesiones de fotos a cambio de dinero ($1.500 con desnudos). Una de ellas se concret\u00f3, pero el acusado nunca pag\u00f3 y en el segundo encuentro se produjo el desenlace mortal, luego de una discusi\u00f3n generada por el reclamo del dinero que nunca fue abonado.<\/span><\/p>\n

Vecinas de la joven narraron que ese mediod\u00eda oyeron golpes, ruidos de \u201cobjetos cayendo al suelo\u201d y a trav\u00e9s de las endebles paredes divisorias tambi\u00e9n escucharon \u201cgritos ahogados, como de alguien a quien le tapan la boca mientras grita\u201d.<\/span><\/p>\n

Los testimonios parec\u00edan un adelanto de lo que luego iba a certificar la autopsia, dado que el examen forense concluy\u00f3 que Antonella presentaba golpes en la cabeza y signos de compresi\u00f3n en el cuello, adem\u00e1s de la lesi\u00f3n mortal: un puntazo de cuchillo tipo tramontina que le perfor\u00f3 la tr\u00e1quea.<\/span><\/p>\n

Ante el esc\u00e1ndalo que proven\u00eda del departamento, las vecinas y la due\u00f1a del inquilinato acudieron en auxilio de Antonella, top\u00e1ndose con Vargas dentro del inmueble, a quien filmaron retir\u00e1ndose de la escena del hecho mientras simulaba una conservaci\u00f3n con la v\u00edctima.<\/span><\/p>\n

El caso lleg\u00f3 a juicio el 6 de noviembre de 2023 y se extendi\u00f3 durante varios d\u00edas en el SUM del Palacio de Justicia. En el proceso declararon familiares y vecinos de la v\u00edctima, como as\u00ed tambi\u00e9n efectivos policiales, peritos y profesionales en medicina.<\/span><\/p>\n

En su declaraci\u00f3n, el fot\u00f3grafo Vargas, que tambi\u00e9n se dedicaba a vender servicios de catering para la familia de su ex esposa, mantuvo su teor\u00eda defensiva, al aducir que \u00e9l fue extorsionado con un video sexual y que el cuchillo se clav\u00f3 en la garganta de Antonella de manera accidental durante un forcejeo mantenido con la joven.<\/span><\/p>\n

El fot\u00f3grafo agreg\u00f3 que, en determinado momento, alcanz\u00f3 a tomar el celular de la joven y su intenci\u00f3n era romperlo, instancia en la que \u201cella se desesper\u00f3 y agarr\u00f3 un cuchillo. Yo ah\u00ed le dos \u2018tapes\u2019 para que deje de gritar. Despu\u00e9s avanz\u00f3 de nuevo con el cuchillo contra m\u00ed y pas\u00f3 todo. Cuando le quiero sacar el cuchillo, la traigo hacia m\u00ed con fuerza y le entra el cuchillo en la garganta\u201d, fueron sus palabras.<\/span><\/p>\n

Fundamentos del fallo dictado por el Tribunal Penal Uno en el caso Antonella<\/a><\/p><\/blockquote>\n