{"id":2072,"date":"2026-02-05T13:50:48","date_gmt":"2026-02-05T16:50:48","guid":{"rendered":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/?p=2072"},"modified":"2026-02-05T13:50:48","modified_gmt":"2026-02-05T16:50:48","slug":"abogada-tucumana-fue-multada-por-incluir-citas-inventadas-con-ia-en-una-demanda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/index.php\/abogada-tucumana-fue-multada-por-incluir-citas-inventadas-con-ia-en-una-demanda\/","title":{"rendered":"Abogada tucumana fue multada por incluir citas inventadas con IA en una demanda"},"content":{"rendered":"

En una resoluci\u00f3n que marca un precedente en el uso de tecnolog\u00edas dentro de los procesos judiciales en Tucum\u00e1n, el Juzgado Civil y Comercial Com\u00fan de la X\u00aa Nominaci\u00f3n del Centro Judicial Capital<\/a> impuso una multa a una abogada por utilizar de forma temeraria y con mala fe herramientas de inteligencia artificial (IA) para redactar una demanda<\/strong>, al no poder acreditar la veracidad de citas jurisprudenciales incluidas en su escrito.<\/p>\n

La sentencia fue dictada este jueves por el magistrado Santiago Jos\u00e9 Peral<\/strong>, titular del juzgado, en el marco de una causa por da\u00f1os y perjuicios iniciada contra una conocida plataforma de viajes online. El tribunal constat\u00f3 que al menos seis precedentes citados en el texto de la demanda no pudieron ser verificados<\/strong> en bases de datos oficiales ni en fuentes jur\u00eddicas confiables, lo que llev\u00f3 al juez a inferir que esas referencias hab\u00edan sido generadas -y presentadas- sin la debida comprobaci\u00f3n humana, posiblemente mediante herramientas de IA.<\/p>\n

Seg\u00fan la resoluci\u00f3n, la conducta de la profesional no s\u00f3lo fue considerada un error material o de descuido, sino una situaci\u00f3n que excedi\u00f3 ese \u00e1mbito al persistir en la reafirmaci\u00f3n de la veracidad de las citas pese a haber sido intimada expresamente a acreditarlas. Por ese motivo, el juez concluy\u00f3 que la letrada incurri\u00f3 en una conducta temeraria y de mala fe procesal, vulnerando deberes fundamentales de veracidad, lealtad, probidad y diligencia<\/strong> que rigen en el proceso judicial argentino.<\/p>\n

El fallo subraya que el uso de tecnolog\u00edas de IA en la elaboraci\u00f3n de escritos judiciales -si bien puede servir como auxiliar para redactar borradores o an\u00e1lisis- no exime de responsabilidad a los profesionales del derecho de verificar la exactitud y veracidad de cada argumento, antecedente legal o cita que incorporan en presentaciones formales ante los tribunales.<\/p>\n

La abogada sancionada deber\u00e1 pagar una multa equivalente al valor de una consulta escrita<\/strong> y el juez tambi\u00e9n la exhort\u00f3 a ajustar su actuaci\u00f3n profesional a los deberes que impone el C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial vigente. Asimismo, el magistrado dispuso poner en conocimiento del hecho al Tribunal de \u00c9tica y Disciplina del Colegio de Abogados de Tucum\u00e1n, para que act\u00fae seg\u00fan corresponda.<\/p>\n

El fallo menciona adem\u00e1s que, durante 2025, la Corte Suprema de Justicia de Tucum\u00e1n aprob\u00f3 principios rectores sobre la aplicaci\u00f3n de inteligencia artificial en el \u00e1mbito judicial<\/a>, destacando que estas herramientas deben concebirse como auxiliares y nunca como sustitutos del juicio profesional humano ni del control de la veracidad de la informaci\u00f3n presentada en causas judiciales.<\/p>\n

Presentar\u00e1n en la UBA un libro sobre IA y Derecho coordinado por un misionero<\/a><\/p><\/blockquote>\n