{"id":2168,"date":"2026-03-04T17:42:54","date_gmt":"2026-03-04T20:42:54","guid":{"rendered":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/?p=2168"},"modified":"2026-09-18T14:49:34","modified_gmt":"2026-09-18T17:49:34","slug":"ratti-construcciones-y-una-condena-de-10-millones-por-incumplir-con-el-fondo-de-cese-laboral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/index.php\/ratti-construcciones-y-una-condena-de-10-millones-por-incumplir-con-el-fondo-de-cese-laboral\/","title":{"rendered":"Ratti Construcciones y una condena de $10 millones por incumplir con el fondo de cese laboral"},"content":{"rendered":"

Un fallo de primera instancia condena a la empresa misionera Ratti Construcciones SA<\/strong> a resarcir en m\u00e1s de diez millones de pesos a un ex trabajador de la firma por incumplir con el fondo cese laboral, resoluci\u00f3n que se suma a otra de id\u00e9nticas caracter\u00edsticas dictada meses atr\u00e1s. <\/span><\/p>\n

La reciente sentencia fue emitida el martes 24 de febrero por el Juzgado Laboral Tres de Posadas<\/a>, a cargo de la magistrada Elisa Elena \u00c1lvarez de Correa<\/strong>, tras un litigio judicial que arranc\u00f3 el 14 de mayo de 2024, cuando el demandante decidi\u00f3 iniciar acciones legales al no obtener respuestas de parte de la empresa constructora y acudi\u00f3 a los servicios del buffet jur\u00eddico Cassettai & Acosta Asociados.<\/strong><\/span><\/p>\n

La historia marca que el demandante trabaj\u00f3 para Ratti Construcciones SA desde el 19 de octubre de 2021 hasta su despido el 13 de diciembre de 2023, pero el conflicto puntual arranc\u00f3 cuando el hombre no pudo cobrar el fondo de cese laboral que la empresa debe cubrir obligatoriamente, con un aporte mensual del 12% del salario neto durante un a\u00f1o y de 8% mensual despu\u00e9s del primer a\u00f1o de relaci\u00f3n laboral. <\/span><\/p>\n

Fue all\u00ed que el trabajador busc\u00f3 la asesor\u00eda legal en Cassettai & Acosta, con el abogado especialista en cuestiones laborales Franco Cabrera<\/strong> a la cabeza, e inici\u00f3 un litigio en el cual reclam\u00f3 el dinero que por ley le correspond\u00eda. <\/span><\/p>\n

El devenir de la causa adem\u00e1s permiti\u00f3 revelar otras irregularidades que tambi\u00e9n afectaron los derechos del trabajador, como ejemplo la falta de categorizaci\u00f3n adecuada, con rotaci\u00f3n de labores en diferentes obras como sereno, ayudante, medio oficial o alba\u00f1il. Tampoco estaban declaradas todas las horas de trabajo cumplidas en la empresa fundada en 1976, con el Iprodha como uno de sus principales clientes.\u00a0<\/span><\/p>\n

El expediente fue analizado por la magistrada \u00c1lvarez de Correa, quien finalmente fall\u00f3 a favor del demandante y decidi\u00f3 condenar a la empresa constructora a pagar una indemnizaci\u00f3n que supera los 10 millones de pesos. <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan explicaron fuentes consultadas por Ser\u00e1 Justicia, en su resoluci\u00f3n la magistrada declar\u00f3 la inconstitucionalidad del art\u00edculo que establece la utilizaci\u00f3n del \u00edndice UVA como par\u00e1metro para calcular los intereses de la multa aplicada y, en contrapartida, se bas\u00f3 en el \u00edndice IPC, medido de por el Indec. <\/span><\/p>\n

De esta manera, arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n que la sanci\u00f3n por los incumplimientos de cr\u00e9ditos laborales (diferencia de salario, vacaciones impagadas y aguinaldos) y el cobro del cese laboral deb\u00eda ser por $7.558.056,25<\/strong>, monto al que se le suman otros $2.667.238,05<\/strong> por intereses de actualizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El monto puede incrementar a medida que el tiempo pase sin que se efectivice el pago, aunque en el mientras tanto la Justicia dispuso un embargo preventivo<\/strong> de bienes muebles, como veh\u00edculos de la empresa<\/span><\/p>\n

Las fuentes recalcaron que la sentencia es de primera instancia y, por ende, todav\u00eda puede ser apelado<\/strong> por la defensa legal de la empresa constructora. <\/span><\/p>\n

Como antecedente, la empresa registra otra sentencia de id\u00e9nticas caracter\u00edsticas que s\u00ed cuenta con validaci\u00f3n parcial de parte de la C\u00e1mara de Apelaciones. <\/span><\/p>\n

Se trata de otro caso id\u00e9ntico, donde un trabajador despedido no percibi\u00f3 el fondo de cese laboral y denunci\u00f3 a la empresa. Un fallo de primera instancia conden\u00f3 a Ratti Construcciones SA a pagar $28 millones como resarcimiento, aunque luego la C\u00e1mara redujo el monto a $12 millones. <\/span><\/p>\n