{"id":581,"date":"2023-11-17T20:15:35","date_gmt":"2023-11-17T23:15:35","guid":{"rendered":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/?p=581"},"modified":"2023-11-17T20:17:19","modified_gmt":"2023-11-17T23:17:19","slug":"sigue-el-debate-por-la-feria-colegio-de-abogados-pidio-rectificacion-de-la-amfjm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/serajusticiarevista.com\/index.php\/sigue-el-debate-por-la-feria-colegio-de-abogados-pidio-rectificacion-de-la-amfjm\/","title":{"rendered":"Sigue el debate por la feria: Colegio de Abogados pidi\u00f3 rectificaci\u00f3n de la AMFJM"},"content":{"rendered":"

La pol\u00e9mica desatada por el Colegio de Abogados de Misiones (Cademis) tras su pedido para eliminar cinco d\u00edas de feria judicial comprendidos entre el 24 y el 31 de diciembre sigue sumando cap\u00edtulos, m\u00e1s a\u00fan despu\u00e9s de la respuesta dada por el juez Carlos Gim\u00e9nez, presidente de la Asociaci\u00f3n de Magistrados y Funcionarios Judiciales de Misiones (AMFJM). <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La controversia comenz\u00f3 el 10 de noviembre, cuando Cademis present\u00f3 ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) un pedido formal<\/a> para eliminar cinco d\u00edas de feria estipulados para la \u00faltima semana de diciembre, al considerar que la situaci\u00f3n \u201cdesnaturaliza el sistema tal cual fue pensado transform\u00e1ndolo en un privilegio sin fundamento, resultando esta provincia una de las \u00fanicas que todav\u00eda sostiene dicho r\u00e9gimen\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dicho pedido y principalmente la expresi\u00f3n de \u201cprivilegio sin fundamento\u201d tuvo su correlato el \u00faltimo mi\u00e9rcoles, cuando el juez Carlos Gim\u00e9nez, presidente de la AMFJM, decidi\u00f3 responder las cr\u00edticas mediante un comunicado<\/a> en enumer\u00f3 los motivos de la feria judicial y apunt\u00f3 que: \u201cTratar de privilegio al leg\u00edtimo ejercicio de interpretaci\u00f3n de organizaci\u00f3n institucional por parte del mayor \u00f3rgano que posee nuestra justicia provincial por no seguir lo establecido por la justicia<\/a> nacional es fuera de todo respeto y, a su vez, demuestra una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la forma federal del Estado\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ahora, dos d\u00edas despu\u00e9s de ese comunicado, Cademis volvi\u00f3 a la carga con otro escrito y exigi\u00f3 una \u201cretractaci\u00f3n\u201d por parte de Gim\u00e9nez. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u201cEn primer t\u00e9rmino ratificamos la posici\u00f3n un\u00e1nime de las autoridades de este colegio al afirmar que tres ferias al a\u00f1o de un total de 50 d\u00edas constituye un privilegio sin fundamentaci\u00f3n v\u00e1lida ya que la \u2018organizaci\u00f3n interna, establecer prioridades, organizaci\u00f3n de dep\u00f3sitos, elementos secuestrados, dep\u00f3sitos de armas\u2019 (citan las palabras de Gim\u00e9nez) no resultan fundamentaci\u00f3n suficiente para privar la sociedad de 50 d\u00edas al a\u00f1o del Servicio de justicia ampar\u00e1ndose en el derecho al descanso que atenta con el derecho de acceso a la justicia, por el contrario resultan obligaciones ordinarias que deben ser realizadas durante el a\u00f1o judicial, salvo reconocimiento de que se incumple con dichas obligaciones durante el a\u00f1o\u201d, sostiene Cademis en el escrito publicado hoy en sus redes sociales. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pero el comunicado no acaba all\u00ed, ya que agregan que: \u201cVemos con preocupaci\u00f3n la falta de empat\u00eda para con la sociedad y desapego de la realidad que viven los miles y miles de justiciables y ciudadanos que esperan de la justicia compromiso y responsabilidad\u201d. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En esa l\u00ednea, tambi\u00e9n consideran \u201cinaceptable\u201d la calificaci\u00f3n de \u201cmaliciosa\u201d utilizada por Gim\u00e9nez respecto al pedido de realizado por Cademis y agregan que: \u201cHabiendo fijado posici\u00f3n un\u00e1nime, este colegio exige que la Asociaci\u00f3n de Magistrados y Funcionarios ratifique o rectifique las expresiones de su presidente, toda vez que el posicionamiento institucional efectuado entendemos resulta impropio de una asociaci\u00f3n tan importante y, por sobre todo, porque tenemos la convicci\u00f3n de que m\u00e1s all\u00e1 de los criterios disidentes la descalificaci\u00f3n institucional no es parte del criterio de sus magistrados integrantes\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n
\n

 <\/p>\n

\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Ver esta publicaci\u00f3n en Instagram<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Una publicaci\u00f3n compartida por Colegio Abogados Misiones (@cademis21)<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n