La polémica desatada por el Colegio de Abogados de Misiones (Cademis) tras su pedido para eliminar cinco días de feria judicial comprendidos entre el 24 y el 31 de diciembre sigue sumando capítulos, más aún después de la respuesta dada por el juez Carlos Giménez, presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de Misiones (AMFJM).
La controversia comenzó el 10 de noviembre, cuando Cademis presentó ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) un pedido formal para eliminar cinco días de feria estipulados para la última semana de diciembre, al considerar que la situación “desnaturaliza el sistema tal cual fue pensado transformándolo en un privilegio sin fundamento, resultando esta provincia una de las únicas que todavía sostiene dicho régimen”.
Dicho pedido y principalmente la expresión de “privilegio sin fundamento” tuvo su correlato el último miércoles, cuando el juez Carlos Giménez, presidente de la AMFJM, decidió responder las críticas mediante un comunicado en enumeró los motivos de la feria judicial y apuntó que: “Tratar de privilegio al legítimo ejercicio de interpretación de organización institucional por parte del mayor órgano que posee nuestra justicia provincial por no seguir lo establecido por la justicia nacional es fuera de todo respeto y, a su vez, demuestra una errónea interpretación de la forma federal del Estado”.
Ahora, dos días después de ese comunicado, Cademis volvió a la carga con otro escrito y exigió una “retractación” por parte de Giménez.
“En primer término ratificamos la posición unánime de las autoridades de este colegio al afirmar que tres ferias al año de un total de 50 días constituye un privilegio sin fundamentación válida ya que la ‘organización interna, establecer prioridades, organización de depósitos, elementos secuestrados, depósitos de armas’ (citan las palabras de Giménez) no resultan fundamentación suficiente para privar la sociedad de 50 días al año del Servicio de justicia amparándose en el derecho al descanso que atenta con el derecho de acceso a la justicia, por el contrario resultan obligaciones ordinarias que deben ser realizadas durante el año judicial, salvo reconocimiento de que se incumple con dichas obligaciones durante el año”, sostiene Cademis en el escrito publicado hoy en sus redes sociales.
Pero el comunicado no acaba allí, ya que agregan que: “Vemos con preocupación la falta de empatía para con la sociedad y desapego de la realidad que viven los miles y miles de justiciables y ciudadanos que esperan de la justicia compromiso y responsabilidad”.
En esa línea, también consideran “inaceptable” la calificación de “maliciosa” utilizada por Giménez respecto al pedido de realizado por Cademis y agregan que: “Habiendo fijado posición unánime, este colegio exige que la Asociación de Magistrados y Funcionarios ratifique o rectifique las expresiones de su presidente, toda vez que el posicionamiento institucional efectuado entendemos resulta impropio de una asociación tan importante y, por sobre todo, porque tenemos la convicción de que más allá de los criterios disidentes la descalificación institucional no es parte del criterio de sus magistrados integrantes”.
Ver esta publicación en Instagram